1、价格：GWD的价格是否比FBA头程服务商更便宜，还有待观察；帐期也不太可能可谈。虽然亚马逊AGL的长协价更低，但是未必会让利给卖家。还有入仓期限是从GWD开始算，还是进入FBA开始算还不明确。GWD提到的降低成本主要是包括库存成本等在内的货盘全生命周期的成本。

2、服务：与深耕市场多年的第三方头程服务商相比，GWD在服务弹性上可能面临挑战。无论是上船截关时间、集装箱预约灵活性，还是海外清关协调、异常情况处理效率，这些都需要在实际运营中验证。

3、市场需求和特点：

GWD基于合规要求，大概率不会给卖家提供BOND，而报关价格由卖家自己确定。

1)大卖家一般有自己的海外BOND，同时大卖家一般多平台运营，自己也有船公司的长协价渠道，所以大卖家在报关环节是可以匹配亚马逊的合规要求，但大卖家为了保证自己的船公司长协价，同时平衡牺牲账期的现金流压力，需要保留自己有相当的货柜数量保证和船公司议价权；

2）中小卖家一般没有自己的BOND，以往高度依赖第三方物流提供的“双清包税”服务及账期支持，甚至对商品海关编码归类等基础报关知识掌握有限。不仅海外清关有问题，国内报关也会出现问题。

特别近期出台的中国税务总局15/17号公告，导致卖家和亚马逊在出口清关也存在合规性挑战，用0110还是9810报关都存在各自的问题。

中小卖家若想适配GWD，必须在合规能力上实现跃升：包括建立合适的报关主体，以及构建能够开具合规增值税发票的供应链体系。尽管中小卖家乐见GWD承接其分仓调拨的繁琐工作，但相较于需要投入的合规成本与结构调整，其所获的便利似乎仍显单薄。

所以合规、账期、价格将是市场客户主体考虑的几个主要因素，将导致货量不会全流向GWD，GWD的客户群体大概率是大型卖家的部分货盘。

4、国别：由于欧洲各国面积有限，配送时效快，分仓需求并不急迫。所以GWD分仓功能主要针对美国市场有一定的优势。大部分货盘存在国别准入技术标准的差异性，不见得能够一货卖全球，所以GWD优势主要还是看美国市场。

总体上，GWD会抢走一部分第三方FBA头程服务商、船公司的业务，但主要是合规含金量比较高的一部分业务。所以担心GWD对第三方头程服务商形成碾压的担心是没有依据的。

在某种程度上，GWD的推出向第三方海外仓发出了明确信号——必须加快前向一体化进程，强化头程业务的整合能力。这种趋势可能进一步影响海运市场的竞争格局，推动第三方服务商围绕剩余客户群体展开更激烈的差异化竞争。

GWD代表了电商平台深化供应链控制的重要尝试，其实施效果将取决于价格竞争力、服务弹性、合规适配等多重因素。在这个理想与现实的交汇点上，市场各方都在密切关注：这场供应链变革将如何重塑行业生态，又将为不同规模的卖家带来怎样的机遇与挑战。

作为卖家，您如何看待GWD的发展前景？它会是您的优先选择吗？作为第三方服务商，您又看到了哪些挑战与机遇？欢迎各位同行在评论区留下您的真知灼见，共同探讨。